Ne vizuāli, ne saturiski tas gan neatgādina portālu. Tas ir pārāk līdzīgs jau esošai informācijai Kultūras ministrijas, Latvijas Nacionālās bibliotēkas, Kultūras kartē un Latvijas akadēmisko bibliotēku asociācijas mājas lapā. Parastas ziņas, bez komentēšanas iespējām, pat uz aptaujas jautājumu nevar atbildēt:). Nekādi neredzu, ka tas būtu portāls, kur veidojas domu apmaiņa. Izskatās, ka tas nemaz nav paredzēts. Lai bibliotekāri runā par vienu, bet tauta par ko citu? No kurienes, lai rodas izpratne par bibliotēku lielo nozīmi sabiedrības labā, ja sabiedrībai nemaz nav dotas iespējas teikt savu vārdu? Nu manā skatījumā tas nemaz nav portāls, Delfi gan ir portāls.
Žēl, ka netiek izmantots portāliem tik raksturīgā lasītāja un profesionāļu domu apmaiņa. Kā var uzzināt sabiedrības viedokli, ja neļauj to šeit paust?:) Neredzēju arī iespēju piereģistrēties diskusijām.
13 comments:
Skarbi. :) Vispār man liekas, ka to būtu pareizi saukt par vortālu, jo vortāls specializējas uz kādu konkrētu nozari (piemēram, Politika.lv), bet portāli ir vairāk daudzpusīgi.
Pirmkārt, kāpēc nevar būt vortāls, kura nosaukums ir "Latvijas bibliotēku portāls" ? Šeit nav īsti skaidrs, kāpēc ir jāsalīdzina ar Delfi.lv vai citiem tamlīdzīgiem portāliem, kuros komentēšanas brīvība ir pārāk liela, un derīgās informācijas apjoms sastāda ļoti mazu procentu.
Otrkārt, portāla (vai vortāla..) viens no svarīgākajiem mērķiem ir publicēt bibliotēku informāciju vienuviet, lai jebkurš Latvijas bibliotekārs atverot www.biblioteka.lv atrastu savas nozares būtiskāko informāciju, gan jaunumus, gan interesējošos pasākumus, gan informāciju par bibliotēkām. Diskusijas, un iespēja komentēt ir tikai reģistrētiem bibliotēku darbiniekiem, kuri šādu iespēju saņems visdrīzākajā laikā.
Treškārt, atbildēju arī uz komentāru savā blogā par, iespējams, novecojošu informāciju.
Vēl gribu tomēr bilst, ka portāls darbojas tikai pirmo dienu, un informējoši pasākumi tikai vēl būs.
Un nobeigumā - paldies par kritiku, bet aicinu arī uz ierosinājumiem.
Kas vēl top, tas vēl top, pasaudzēsim pagaidām ar kritiku;)
Palieku pie savām domām,ka nav nepieciešams sadalīt sabiedrību divās daļās. Arī jebkurš lietotājs, ne tikai bibliotekārs varētu reģistrēties un komentēt. Delfos komentē anonīmi,jo tā var uzzināt patiesās domas. Bet var taču paredzēt, ka ikviens reģistrējas un izsaka komentus. Man liekas, ka tieši dialogs ar sabiedrību ir visvairāk vajadzīgs, tad nebūs arī tāda šūmēšanās sabiedrībā par jauno LNB ēkas celtniecību. Ja neskaidro,nestāsta,neinformē, kā var izveidoties pozitīva attieksme, kā bibliotēka var saprast,ko vēlas lasītāji? Uz portālu gaidīju sešus gadus, un tas ir tik saturiski bēdīgs, vairāk līdzinās saišu katalogam. Kādēļ jādublē informācija, kādēļ nerada jaunu vērtību? Augstās tribīnēs gan citus aicina būt mobiliem, veidot informācijas kanālus, bet tam jābūt abpusēji:) Kā vienmēr, saku,ko domāju. Un kā vienmēr, to ņem ļaunā. Vienkārši esmu vīlusies, tik ilgi gaidot un cerot:))
apskatījos portālu kā nebibliotekārs. Laikam jau produkts nav domāts man, jo neatradu, kā es varētu iederēties šajā "vienotajā telpā starp bibliotēkām, to darbiniekiem un lasītājiem" ar uzsvaru uz pēdējo. Manā izpratnē portālam jābūt kā tiltam, kā vietai, kur tauta tusē, respektīvi, komunicē, izsaka kometārus, piedalās sabiedriskās domas veidošanā. Iemetiet aci kaut vai Jelgaviekiem.lv. Es arī neredzēju, ka šis portāls nodrošina arī tādu uzstādīto mērķi, kā apgāde ar svaigu informāciju. Zinīša un Pārlielupes bibliotēkās joprojām figurē bijušie vadītāji, nevienai nav pieminēts, ka ir savs blogs. Skolu un augstskolu bibliotēkas vispār izslēgtas no šīs "vienotās telpas starp bibliotēkām", jo neatradu, ka Jelgavā būtu LLU, BKI vai jelkādas vidusskolas bibliotēkas. Žēl. Veidojas tāda kā paralēlā pasaule. Kārtējais formālais ķeksis, kādu Latvijā ka biezs, es teiktu. Es ļoti atvainojos par tik daudz kritikas, taču uztveriet to kā ieteikumus un jomas, kam būtu vērts pievērst uzmanību. Jo ideja pati par sevi ir ļoti apsveicama, taču gribētos redzēt atraktīvu un laikam atbilstošu risinājumu.
Vēlreiz - patiesās domas Delfu/Tvnet utt anonīmajos komentāros uzzināt nav iespējams. Kā iespējams tādai informācijai uzticēties? Es vairāk uzticēšos komentāram ar vārdu.
Pie tam, prese ar cilvēkiem manipulē, pagriežot ziņas kā vajag. Dienā, kad paziņoja par konkursa piedāvājumu rezultātiem par būvniecību, lielākā daļa mediju ziņoja par LIELO 500m summu, nevis mazo, reālāko.
Un atgriežos pie sacītā - šoreiz un šobrīd - www.biblioteka.lv ir portāls, kur informācija par bibliotēku nozari ir apkopota vienuviet.
Vai Jūs domājat, ka visi spēj šo informāciju sameklēt Google? Kāpēc jāpatērē laiks tam, pat citreiz nezinot ko meklē?
Iesaku tomēr pagaidīt savu lietotājvārdu un paroli, lai aktīvi (!) varētu piedalīties portāla satura veidošanā diskutējot un komentējot.
P.S. Ieteikumiem un saturam - portāla redakcija portals@lnb.lv
Tehniskais atbalsts info@biblioteka.lv
man jau liekas, ka patiesākās domas var uzzināt tieši anonīmi. Ne velti visas aptaujas tiek rīkotas anonīmi. Kurš gan gribētu izteikt kādu kritiku vai nepopulāru viedokli portālā, kurā skatās viņa priekšnieks, kas maksā algu? Nu, bet ja gribās veidot tādu kā pseido sabiedrisko domu, kurā parādās tikai pozitīvas un "partijai" tīkamas domas, tad jau viss ir kārtībā. Turklāt cilvēki jau tā maz komentē. Reģistrācijas un paroles vēl vairāk samazinās to skaitu, kas būs gatavi kaut ko pateikt. Tā tiks palaisti garām daudzi interesanti viedokļi. Bet kā jau teicu, reģistrēšana savā ziņā ir cenzūras paveids, t.i. veids kā izslēgt nevēlamus vai neērtus viedokļus. Tāpēc jau arī mūsu blogā atļaujam komentēt anonīmi, lai veicinātu un iedrošinātu cilvēkus izteikties un diskutēt.
Anonīmi nāk ne tikai patiesās domas un viedokļi (kas it kā būtu pluss), bet arī liels lērums tukšas ķengāšanās, t. s. žults izgāšanas bez jelkādas argumentācijas (neglītais mīnuss)...
jā, no ķengām pasargāts nav neviens, bet priekš tam ir administratori, kas izdzēsīs komentus, kur būs necenzēti vārdi. Pāris ķengu dēļ jau nav jānogriež anonīmās komentēšanas iespēja kā tāda.
Turklāt, jūs, K@te, arī izvēlaties anonīmo formu, lai paustu savu viedokli. Šis blogs starp citu piedāvā reģistrēties arī ar savu vārdu un uzvārdu :)
turklāt kāda jēga zināt to, kurš komentē? Galvenais, lai komentē un piedalās domu apmaiņā. Esmu par anonīmo komentēšanu! :)
Manuprāt, diskutabls jautājums,kam ticēt- anonīmam vai publiskotam komentētāja komentāram. Abi ir riskanti, var būt patiesi un nepatiesi. No pieredzes zinu,ka grūti atbildēt neērtam viedoklim, bet tāpēc jau tas nav nepareizs. Manuprāt,brīva doma un iespēja tās paust ir ļoti svarīga ikvienam informācijas kanālam, kas grib saprast lietotāju vajadzības. Brīvības nevar būt par daudz. Nu un bibliotēka taču nepastāv ārpus sabiedrības. Ir labi, ja bibliotēka var uzrunāt arī to sabiedrības daļu, kas nav bibliotēkas klienti, bet varētu būt. Lai veicas portālam. Ja man būtu vienalga, es te nepūlētos diskutējot:) Tā jau grāmatās raksta,ka viedokļu daudzveidība krāso dzīvi un noved pie pareiza rezultāta. Taču jau Orvels norādīja,ka visi ir vienlīdzīgi, bet daži ir vienlīdzīgāki par citiem!:)))
>>>maijai<<<
Labi, labi, es nosarkstu par to, ka pati neesmu reģistrējusies:))
Bet es esmu papūlējusies vismaz niku sev izdomāt;)
Nu un kas mainītos no tā, ka būtu iespēja komentēt? Kurš reģistrēts lietotājs gribēs, lai visi attiecīgajā nozarē strādājošie zina, ka persona XY domā tā?? Nu un tad, ka kāds domā?
Nekas no tā nemainīsies...
Ierakstīt komentāru