Konkurss „Nāc uz bibliotēku un laimē datoru” ir noslēdzies un uzvarētāji it kā paziņoti. Dīvaini tikai, ka netiek minēts, kas tad īsti ir tas laimīgais, kurš laimējis portatīvo datoru?
Vajadzēja būt trim uzvarētājiem: bibliotekārs, kas iegūst ceļazīmi uz Aleksandriju. Tā ir Ilze Putniņa no Limbažu Bērnu bibliotēkas. Lursoft datu bāzes abonementa ieguvējs ir Limbažu rajona Katvaru pagasta bibliotēka.
Bet kurš ir galvenais uzvarētājs atbilstoši konkursa nosaukumam?
Konkursa piekto kārtu ar maksimālo punktu skaitu- 25 noslēdza 27 dalībnieki. Uzvarētāja noteikšanai tika nodibināta komisija. Taču kurš tad īsti vinnējis? Kāpēc tas tā jāslēpj? Galu galā tas taču bija galvenais uzsvars pat konkursa nosaukumā! Starp citu, nez kāpēc rakstot par rezultātiem mainījies arī konkursa nosaukums:)
Savādi arī, ka mainīti konkursa akcenti no lietotāja uz bibliotēku. Tas taču bija lietotāju konkurss un bibliotēka un bibliotekārs tikai kā papildus bonus.
Visumā konkurss bija interesants un rosinošs, tikai nez vai lietotāju uzticību vairojošs. Protams, neviena bibliotēka jau pie tā nav vainīga, taču sekas izjutīs gan.:)
7 komentāri:
Jā,nu patiešām daudzas lietas mūsu valstī ir noslēpumainas,ne visai demokrātiskas... :(
konkurss organizēts visai dīvaini.
Pirmkārt jau, nolikumā netika paredzēts, ko darīt, ja vairākiem lasītājiem būs vienāds punktu skaits. Organizatori, pēkšņi attapušies, nomainīja noteikumus spēles laikā, paziņojot, ka visu izšķirs labākā eseja, nostādot konkursantus fakta priekšā, kad vilciens aizgājis un visas esejas nosūtītas jau sen atpakaļ. Turklāt nolikumā tās pieticīgi nosauktas vien par stāstījumu, kas principā var saturēt arī pāris teikumu, kas savukārt nekādi neatbilst priekšstatam par to, kas ir eseja, kuras kvalitātei bija jānosaka konkursantu izredzes uzvarēt. Patiesībā viss šis nesmukums nerastos, ja vienādo punktu savācējiem sarīkotu papildus kārtu - konkursu par labāko eseju, kas būtu normāli, jo noteikumi būtu skaidri un iepriekš zināmi. Vai arī vajadzēja ko tādu minēt nolikumā jau pašā sākumā. Vai arī vajadzēja rīkot izlozi, ko arī būtu jāmin nolikumā un kas arī būtu ok.
Otrkārt, netika publicēti visu kārtu rezultāti (4.kārtas rezultātus tā arī nepublicēja), kas nav korekti pret konkursantiem. Un fakts, ka netika publiskotas pareizās atbildes, arī nerada uzticību.
Un beigu galā nav arī galvenā uzvarētāja. Ir kongress ar apbalvošanu, ir oficiāla preses relīze Letā, bet pats lasītājs ir piemirsts. Kaut kā šķērmi...
P.S. Kopumā konkursa saturiskā daļa bija interesanta, uzzināju daudz jauna. Paldies Pārlielupes blogam, kas vismaz publicēja viņuprāt pareizās atbildes, palīdzot man un droši vien arī citiem rast atbildi uz jautājumu, kas dega mēles galā - nu kāda tad ir pareizā atbilde uz jautājumu?
Konkurss tik tiešām tika organizēts ne līdz galam pārdomāti, lai neteiktu vairāk.
Kā tā var būt, ka, jau tuvojoties konkursa noslēgumam, pēkšņi tiek paziņots jauns kritērijs, pēc kā tiks noteikti uzvarētāji, kas konkursa nolikumā nav noteikts?
Vēl vairāk - tas, kas konkursa nolikumā tiek norādīts kā vienkāršs stāstījums ar tik vien kā balsojuma funkciju, konkursam noslēdzoties tiek izvirzīts kā galvenais kritērijs, kurš tiek vērtēts jau pēc pavisam citas mērauklas!
Tā vietā, lai noskaidrotu uzvarētāju godīgā cīņā saskaņā ar nolikumu, piemēram, sarīkojot papildus kārtu vai ieliekot grūtākus jautājumus, tika izvēlēts maksimāli subjektīvākais uzvarētāju noteikšanas variants.
Varētu taču cerēt, ka Lursoft puse, kā jau ar juridiskiem jautājumiem saistīta organizācija, uzrakstītu korektu nolikumu. Tas šajā visā pasākumā mani pārsteidza visvairāk.
Biedri bibliotekāri!
Beidziet apmierināties savā starpā ar pastulbiem komentāriem.
Bet bibliotekārā vide jau bez intrigantiem iztikt nevar....
Veiksmi sevis apmierināšanā!
Nupat www.news.lv lapā paziņots, ka datora vinnētājs tiks noteiks 10.martā. To gan vajadzēja pateikt uzreiz, kad paziņoja konkursa rezultātus. Kas attiecas uz komentāriem, tad tieši ceturtais ir tas savādākais no visiem. Vai tiešām pat anonīmi ir bail izteikties sakarīgi?
Anonīmajam rakstītājam (3.martā) -
ir jau apsveicami, ka šāda veida aktivitātes bibliotēku lasītāju izglītošanai vispār tiek rīkotas!
Tas, uz ko mudina šeit esošie komentāri ir, lai konkursa norise būtu maksimāli godīga un atstātu dalībniekiem gandarījuma sajūtu pēc piedalīšanās tajā. (Cerībā, ka rakstīto sadzirdēs arī konkursa organizatori, lai mācītos no šajā konkursā pieļautajām nepilnībām, ja gadījumā nākotnē plānots rīkot līdzīgas aktivitātes.)
Galu galā rakstīto var apkopot vērtīgos ieteikumos konkursa organizatoriem -
1) uzrakstīt pilnīgu nolikumu, kurš jau paredz rīcības plānu sarežģītākās situācijās;
2) veidot konkursu un jautājumus tā , lai būtu iespējams gan ļaut apgūt konkursa popularizēto sistēmu (šoreiz meklēšanu news.lv) ne tik pieredzējušiem lietotājiem, gan izveidot tādu jautājumu grūtības pakāpju sistēmu, kas ļautu dabiskā ceļā atsijāt vienu vai dažus precīzākos atbildētājus.
pilnīgi saprotams, ka viedokļi dalās par to, kā konkursu vajadzēja organizēt, jo katram ir savi priekšstati par to, kā vajadzētu. Taču man neizskatās, ka kāds no komentētājiem grib taisīt intrigas, tāpēc es negribu piekrist anonīmajam komentētājam. Domāju, ka tas viss ir tikai neskaidru noteikumu un nepilnīgas komunācijas dēļ no organizatoru puses, kā rezultātā radās visādi nevajadzīgi pārpratumi. Taču pieredze laikam rodas tikai ar laiku :) Kopumā ir pozitīvi, ka šādi pasākumi tiek organizēti, tāpēc atliek tikai novēlēt, lai tie neapsīkst, lai organizatori, sastopoties ar kritiku, nenolaiž rokas, un lai nākamreiz viss izdodas gludāk! :)
Ierakstīt komentāru